刘某与王某于1993年依法结为连理。2011年12月，刘某购入甲房产并取得产权；2020年9月，又通过回迁安置获得乙房产并完成产权登记。2024年4月和2024年10月，刘某先后声称甲乙两处房产的产权遗失，向滕州市不动产登记中心申请补发，并成功领取了新的产权。

探讨假离婚证件办理房产抵押贷款，银行抵押权取得合法性分析

2024年8月，刘某将甲房产作为抵押物，向薛城某银行贷款85.6万元；同年11月，又以乙房产为抵押，再次向该银行贷款120万元。为通过贷款审批，刘某提交了离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡和不动产权等文件。离婚协议书显示，王某与刘某自愿离婚，甲房产归刘某所有，签署时间为2024年5月，但未加盖民政局公章。常住人口登记卡上的婚姻状况为已婚，登记日期为2024年7月3日，并注明为补发。

王某发现房产被抵押后，将刘某和薛城某银行告上滕州市人民法院，要求确认抵押合同无效并注销两处房产的抵押登记。

法院审理认为，合同效力不因无权处分而自动无效，应依法综合判断。刘某与银行的抵押合同意思表示真实，不违反法律法规，亦无证据显示存在恶意串通或其他无效情形，故合同有效。关于银行是否可“善意取得”抵押权，法院认为银行作为专业金融机构，应尽到更高标准的审查义务。刘某提供的离婚协议书存在多处疑点，银行未进行充分核实，故不能构成善意取得。

最终，法院判决刘某和银行在判决生效后十日内注销抵押登记。银行提起上诉但未缴费，二审按撤回上诉处理，一审判决生效。

法官指出，银行在处理抵押权登记时，应严格审查，防范风险。若抵押人提供的材料存在矛盾，银行应进一步核实，否则可能构成重大过失，不符合善意取得的条件。在本案中，银行未履行合理审查义务，对刘某提交的存疑材料未予重视，故不能取得抵押权。